Genève - Nous sommes extrêmement préoccupés par la récente augmentation alarmante du ciblage, de la sélection et de la diffamation des journalistes arabes et palestiniens dans les médias allemands, a déclaré aujourd'hui l'Observatoire Euro-Med des droits de l'homme dans un communiqué.

Depuis que le Parlement allemand a adopté une résolution décrivant la campagne de Boycott, Désinvestissement et Sanctions contre Israël comme antisémite, le pays a vu se multiplier les campagnes visant à assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme et à délégitimer la critique des violations israéliennes contre les Palestiniens. Non seulement cela pose un risque sérieux pour la liberté de parole et d'expression, mais cela s'est également avéré dangereux en termes d'instrumentalisation des accusations d'antisémitisme contre des personnalités publiques issues de minorités.

Au début du mois, le radiodiffuseur international public allemand, Deutsche Welle, a annoncé la suspension de certains employés du service arabe de DW ainsi que de pigistes à l'étranger, dans l'attente d'une enquête externe sur des allégations d'antisémitisme. La commission d'enquête comprendra l'ancienne ministre allemande de la justice Sabine Leutheusser-Schnarrenberger et le psychiatre palestinien Ahmad Mansour. Euro-Med Monitor a identifié cinq journalistes arabes, dont deux Palestiniens, parmi les personnes suspendues pour avoir publié des articles critiquant l'Etat d'Israël.

Peu avant cette annonce, Nemi El-Hassan, une journaliste allemande d'origine palestinienne, a vu son émission scientifique "Quarks" annulée par l'institution de radiodiffusion publique allemande, Westdeutscher Rundfunk, en raison d'allégations similaires d'expression de sentiments anti-israéliens.

Les deux cas impliquent un déroulement similaire et alarmant des événements, comme l'a analysé Euro-Med Monitor.

Les journaux pro-israéliens, les organisations et les membres de groupes d'extrême droite semblent identifier et distinguer les journalistes arabes ou palestiniens dans les médias allemands, puis se donnent beaucoup de mal pour les salir, afin de les faire annuler.

Cela implique des campagnes de diffamation qui s'appuient sur la culpabilité par association, la mise en lumière sélective d'écrits vieux de plusieurs années de journalistes ciblés qui ne sont pas représentatifs de leurs opinions actuelles, ou encore une interprétation délibérément erronée ou des mots sortis de leur contexte critique pour susciter des accusations d'antisémitisme.

Par exemple, dans le cas d'El-Hassan, un producteur YouTube appelé Irfan Peci, qui a des liens avec l'AfD d'extrême droite, a publié une séquence montrant le journaliste assistant à une manifestation appelée "Marche d'Al-Quds" en 2014 - l'année où Israël a lancé son attaque meurtrière Opération Bordure protectrice sur Gaza. Selon les allégations, certains manifestants ont émis des chants qui ont été interprétés comme antisionistes ou antisémites. Cela a été considéré comme une preuve suffisante pour que certains médias allemands, comme la presse Springer, interpellent El-Hassan et insinuent qu'elle a elle-même des opinions antisémites. Les diffamations à l'encontre d'El-Hassan n'ont pas pris en considération le fait qu'elle ait pris part aux chants problématiques lors de la manifestation ou que ses opinions aient changé depuis 2014.

De même, Farah Maraqa, l'une des journalistes suspendues par DW d'origine palestino-jordanienne, a fait l'objet d'une campagne de dénigrement qui a mis en lumière de manière sélective deux de ses écrits datant d'il y a sept ans. Par exemple, le journal allemand Spiegel a publié la citation suivante au début du mois :

"En 2014, dans le journal en ligne arabophone 'Rai Alyoum', Maraqa a comparé Israël à un 'cancer', qu'il fallait 'couper'. Elle rejoindrait également le groupe terroriste IS s'ils 'chassent les Israéliens de la Terre sainte', a-t-elle écrit en 2015."

Euro-Med Monitor a analysé les articles référencés et a constaté que les propos de Maraqa ont pu être sortis de leur contexte et mal interprétés. L'exemple dans lequel elle qualifie prétendument Israël de "cancer" est tiré d'un article dans lequel elle discute des groupes militants islamistes en Syrie. Elle fait référence au chef d'un groupe djihadiste qui combat en Syrie avec le soutien d'Israël et qui a été présenté par les médias israéliens comme un exemple étrange de "qui combat qui et quand". Elle conclut le paragraphe en disant "Quand le cancer se développe dans le corps, il blesse plusieurs de ses organes... dans notre corps, qui est blessé par les sectes, les doctrines et les origines... il n'y a qu'un seul cancer... extrayez-le et nous serons guéris !". Comme on le voit, la phrase citée par le Spiegel ne précise pas si Maraqa faisait référence aux groupes djihadistes en Syrie ou à Israël.

Nous trouvons très préoccupant que Maraqa n'ait pas eu l'occasion de se défendre dans l'article ou d'expliquer si ses opinions ont changé au fil des ans.

Dans l'autre cas concernant l'IS, l'article du Spiegel fait référence à un paragraphe dans lequel Maraqa a approuvé une analyse selon laquelle lorsque le chef du groupe terroriste IS mentionne la Palestine dans un discours, cela indique le désespoir du groupe et son exploitation de la cause palestinienne. Elle a ensuite déclaré sur un ton sarcastique que si le groupe était authentique dans ses slogans vis-à-vis de la Palestine, elle reconsidérerait son "jugement sur leurs hommes et leurs soutiens financiers". Elle a conclu de manière sarcastique qu'elle rejoindrait tout groupe - IS inclus - qui "vaincrait l'occupation en faveur de la restitution de la terre de Palestine à son peuple", même si la religion du groupe est le bouddhisme. Le paragraphe dans son intégralité se lit comme un argumentum ad absurdum ou un appel aux extrêmes, dans lequel elle tente d'établir une affirmation selon laquelle IS exploite simplement la cause palestinienne en montrant que le scénario opposé conduirait à l'absurdité. Encore une fois, Maraqa n'a pas eu la possibilité d'expliquer son argument dans cet article ou d'expliquer si son point de vue a changé.

Dans le cas d'El-Hassan, une question plus préoccupante est qu'elle a été attaquée dans le journal allemand BILD pour avoir aimé des messages d'un compte Instagram appelé "Jewish Voice for Peace", qui appartient à l'un des plus grands groupes juifs de gauche aux États-Unis qui critiquent Israël. L'un des messages de JVP qu'El-Hassan a aimé et pour lequel il a été profondément scandalisé est celui qui qualifie Israël d'"apartheid".

"Il est très inquiétant qu'un journaliste respecté soit réprimandé et scandalisé pour avoir utilisé un terme comme "apartheid" à propos d'Israël, qui a été approuvé à la fois par la principale organisation israélienne de défense des droits de l'homme, B'tselem, et par le célèbre Human Rights Watch pour décrire la dynamique du pouvoir en Israël-Palestine", a déclaré Euro-Med Monitor.

En mai dernier, lors de la quatrième opération militaire majeure d'Israël sur la bande de Gaza, DW a distribué à ses journalistes un guide interne de reportage de deux pages qui leur interdit de faire le moindre lien entre l'État d'Israël et le colonialisme, ou d'utiliser le terme d'apartheid. Il s'agit d'une grave répression de la liberté d'expression qui vise à établir un parti pris pro-israélien dans les médias allemands plutôt qu'à défendre les principes journalistiques.

Par ailleurs, nous mettons en garde les groupes de médias allemands tels que DW et WDR contre le licenciement injuste de journalistes palestiniens et arabes en raison de campagnes de dénigrement menées par des groupes pro-israéliens ou d'extrême droite. Cette mesure créerait un dangereux précédent qui ne ferait qu'encourager un ciblage encore plus discriminatoire des personnalités publiques d'origine palestinienne ou arabe ou qui ont des opinions favorables aux droits et à la liberté des Palestiniens.