Les identificateurs biométriques sont des caractéristiques mesurables utilisées pour étiqueter les individus, couvrant une gamme de différents éléments physiques, physiologiques ou comportementaux liés au corps, allant des empreintes digitales, de la voix, de la reconnaissance faciale et du scan de l'iris à l'ADN, au lobe de l'oreille, à la démarche, aux schémas veineux et même au rythme cardiaque. Ces outils ont la capacité d'isoler, de cibler et de suivre des personnes partout où elles vont, ce qui porte atteinte à plusieurs droits fondamentaux et libertés de base et touche de manière disproportionnée des groupes déjà discriminés, comme les enfants non accompagnés, les femmes de couleur et toutes les personnes en déplacement, ajoutant une couche supplémentaire de préjudice.

   La collecte de données biométriques a d'abord été réservée aux résidents criminels, pour prévenir, détecter et enquêter sur les infractions terroristes ou d'autres infractions pénales graves, mais elle est désormais de plus en plus au cœur de la gestion des frontières et de la migration de l'UE, reflétant l'idée que la migration et la criminalité sont le même phénomène   

Michela Pugliese, Chercheuse en migration et asile à Euro-Med Monitor

La collecte de données biométriques a été principalement réservée aux résidents criminels, pour prévenir, détecter et enquêter sur les infractions terroristes ou d'autres infractions pénales graves, mais elle est désormais de plus en plus centrale dans la gestion des frontières et de la migration de l'UE, reflétant l'idée que la migration et la criminalité sont le même phénomène.

En 2016, la Commission européenne a proposé d'élargir le champ d'application d'Eurodac pour reprendre le contrôle des flux migratoires vers l'UE avec des "frontières plus fortes et plus intelligentes", principalement en augmentant l'automatisation des contrôles aux frontières, en facilitant l'identification et l'expulsion des sans-papiers, en permettant la collecte de données biométriques et en prolongeant leur période de stockage. Avec le nouveau Pacte 2020 sur les migrations et l'asile, la Commission a fait de nouvelles propositions pour modifier le règlement Eurodac, ainsi que le règlement sur le filtrage et le règlement sur la gestion de l'asile et des migrations, en faisant de la collecte des données biométriques une étape obligatoire dans les procédures d'asile des États membres et en abaissant l'âge des migrants dont les données biométriques peuvent être collectées à des enfants de six ans seulement.

À l'heure actuelle, on constate déjà une augmentation alarmante de l'utilisation des technologies biométriques un peu partout en Europe. La Grèce prévoit un nouveau programme dans le cadre duquel la police utiliserait des appareils portatifs pour recueillir à grande échelle les informations biométriques des personnes et les recouper avec les bases de données de la police, de l'immigration et du secteur privé, principalement à des fins d'immigration. En France, 73 des 101 districts ont commencé à utiliser un système biométrique pour identifier les migrants et déterminer leur âge, plutôt que l'approche habituelle avec un travailleur social, ce qui a conduit à la détention par erreur de nombreux enfants migrants non accompagnés. En Espagne également, le gouvernement prévoit d'investir 4,1 millions d'euros dans les technologies biométriques pour construire des "frontières intelligentes" dans les enclaves nord-africaines de Ceuta et Melilla.

Toutes les implications de grande envergure que la collecte, le stockage et l'utilisation des données biométriques dans le domaine de l'asile et de la migration posent aux droits fondamentaux des migrants ne sont pas encore totalement connues, mais elles incluent :

- Données erronées et discrimination. La précision de la biométrie inspire une grande confiance mais, comme elle repose sur des probabilités et des algorithmes, il existe toujours un certain taux de fausses correspondances, d'inexactitude et de biais. Deux personnes peuvent avoir les mêmes détails d'identité dans le système informatique, comme le nom, la date et le lieu de naissance, une personne peut avoir plusieurs identités enregistrées en raison d'erreurs de saisie de données, d'erreurs de transcription ou de la faiblesse des registres d'état civil dans le pays d'origine. L'exactitude de certaines données biométriques, comme les empreintes digitales, dépend de l'âge de la personne, et il est démontré que même la ressemblance biométrique entre des frères et sœurs ou des parents a semé la confusion dans les systèmes biométriques. Certaines personnes peuvent être incapables de fournir des empreintes digitales en raison de leurs caractéristiques physiques, comme des blessures, des handicaps ou des problèmes de santé, qui ne sont pas reconnus par le système. D'autres inexactitudes peuvent dépendre de l'équipement de capture des données lui-même ou des conditions environnementales, comme la luminosité de la pièce ou la propreté du capteur. En outre, les algorithmes de reconnaissance faciale et les technologies biométriques ont souvent montré des biais liés au sexe et à la race, se traduisant par une précision moindre pour les femmes et les personnes de couleur que pour les hommes blancs. Toutes ces erreurs potentielles peuvent être dévastatrices pour la demande d'asile d'une personne, lui imposant une charge supplémentaire pour prouver qu'elle n'est pas celle que le système l'identifie.

- Profilage racial. Le traitement non ciblé et obligatoire des données biométriques pour la protection internationale aura un impact disproportionné sur un groupe déjà soumis au racisme structurel, à une surveillance accrue et au maintien de l'ordre. Il pourrait exacerber les risques de profilage racial, permettant à la police de cibler et de criminaliser de plus en plus les personnes en fonction de leur apparence physique ou de leur nationalité ou ethnicité supposée, et de les soumettre à des contrôles, des fouilles détaillées, des vérifications d'identité et des enquêtes sans aucune raison objective. Lorsqu'elle est utilisée par les forces de l'ordre sur des personnes déjà discriminées, l'utilisation expérimentale de la technologie de surveillance biométrique peut perpétuer un système déjà dangereux et raciste, étendant et exacerbant les pouvoirs et les abus de la police.   

- Manque d'information et de transparence. Les données biométriques aux frontières de l'UE sont généralement obtenues à l'insu de la personne, sans son consentement ou son libre choix, car les demandeurs d'asile ne sont souvent pas pleinement informés de tous les aspects du traitement des données et de la manière dont ces éléments influenceront leur demande d'asile ou leur processus d'entrée. Normalement, les identifiants biométriques, reconnus comme des "données personnelles sensibles" en vertu du règlement général de l'UE sur la protection des données, nécessitent des bases juridiques appropriées, des garanties supplémentaires et des analyses d'impact avant que la décision de les collecter et de les stocker ne soit prise. Au contraire, ces systèmes informatiques fonctionnent en dehors de tout contrôle public, puisque les algorithmes employés ne sont pas accessibles au public et que l'on ne sait pas comment ils sont examinés, ce qui signifie que les données stockées peuvent être utilisées à des fins qui n'étaient pas prévues initialement, de manière expérimentale.     

- Re victimisation. Le partage obligatoire de données biométriques et personnelles dans un système d'asile européen de plus en plus opaque peut entraîner des risques particuliers pour les demandeurs d'asile déboutés à leur retour ou pour leur famille dans le pays d'origine, depuis les mesures de rétorsion et les sanctions pénales jusqu'aux persécutions, voire la mort. La législation européenne interdit généralement aux systèmes informatiques de partager avec des pays tiers des informations révélant qu'une personne est un demandeur de protection internationale, mais ces garanties ne sont pas toujours et systématiquement respectées ; au contraire, elles sont généralement partagées à des fins de retour ou d'interopérabilité.

- Culture de l'incrédulité. L'idée au cœur de la biométrie est que l'on ne peut pas faire confiance à l'individu. L'existence auto-identifiée, le récit propre à la personne, ne suffisent plus, sans un algorithme certifiant l'identification de la personne et la comprimant dans une représentation adaptée au gouvernement. En cas de données inexactes, de difficultés à prendre les empreintes digitales ou de refus de donner des détails personnels, un demandeur d'asile est facilement soupçonné d'essayer d'éviter les procédures de Dublin ou de cacher des actes criminels, ce qui alimente les idées fausses sur un lien entre asile, criminalité et même terrorisme. Dans ce contexte, les migrants enregistrés dans les systèmes informatiques ont plus de chances d'être soumis à des enquêtes criminelles que les citoyens ordinaires dont les données personnelles ne sont pas collectées et stockées de manière systématique.

Malgré les affirmations discutables de l'UE selon lesquelles ces technologies pourraient améliorer l'identification, la sécurité publique et les regroupements familiaux, les avantages seront toujours largement compensés par ces risques et d'autres, avec peu ou pas de transparence. En fin de compte, la vie privée, l'égalité, la non-discrimination, la liberté de choisir sa résidence et la liberté de mouvement des personnes en déplacement seront encore plus restreintes.

La Commission européenne sait que pour relever les empreintes digitales, les États membres ont également eu recours à la violence et à la détention, car aucun des instruments juridiques régissant les systèmes informatiques au niveau de l'UE n'interdit explicitement le recours à de telles mesures coercitives. On sait même que des personnes en quête de protection internationale peuvent avoir recours à l'automutilation et à la destruction de leurs empreintes digitales à l'acide ou au silicone pour éviter d'être enregistrées dans Eurodac et transférées dans un État membre de l'UE dans lequel elles ne veulent pas être. Mais au lieu de modifier le règlement de Dublin qui entrave les désirs et les choix libres des migrants quant aux personnes qu'ils rejoignent, aux activités qu'ils mènent et à l'endroit où ils s'installent, l'UE resserre l'ensemble du dispositif de Dublin avec des murs technologiques "plus intelligents".

La suggestion d'identifiants biométriques fait passer du principe universel selon lequel tous les individus sont égaux à un concept inacceptable de droits liés au profilage racial, gravés dans le corps, le visage, le lieu de naissance.

L'effet le plus significatif de la collecte des données biométriques des migrants est que la migration irrégulière, y compris les mouvements secondaires vers un autre État membre de l'UE, est plus facile et plus rapide à contrôler et à limiter. L'utilisation de la biométrie dans la gestion des frontières et des migrations peut réduire l'invisibilité des personnes qui migrent, mais uniquement pour les rendre plus gouvernables, pour les obliger à retourner dans le premier pays d'entrée, pour identifier les enfants non accompagnés comme des adultes, pour les détenir en cas d'inexactitude ou de suspicion, pour partager des données mettant leur vie en danger avec leur pays d'origine. La Commission européenne veut que les migrants soient vus, identifiés et suivis, mais uniquement en tant que corps expulsables.